Discuter:Mac OS 10.0
Un article de Wiki Macgeneration.
Mac OS 10.0 ou tout autres Mac OS 10.x n'existent pas non de Dieu ! C'est Mac OS X 10.x (ou Mac OS X v10.x) ! Tout les articles sont à refaire !
C'est pourtant bien comme cela qu'Apple a présenté les toutes premières versions de Mac OS X...
Non c'est faux ! Mac OS X a toujours été présenté comme « Mac OS X » depuis 1998. Mac OS X DP1 etc... Mac OS X Public Beta, et enfin Mac OS X 10.0 comme écrit sur la boîte et le CD.
Toujours, toujours... La communication publique a, très souvent, été sous la forme que vous décrivez (avec le logo en forme de "X"). Mais, lors du lancement officiel (par exemple à la presse, j'en sais quelque chose), les gens d'Apple ont bien parlé de Mac OS 10.0 (puis de 10.0.1...), les visuels projetés mentionnaient bien des 10.0.x. Ceci-dit, tout au début, tout n'était pas encore définitif, bien fixé dans les appellations (ni d'ailleurs traduit : Preview, disc utilities...). En fait, les 10.0.1, 10.0.2... était bien considérées comme des bétas pour Apple (qui conseillait de ne pas s'en servir en production). À cette époque (et ça a bien duré un an), tout n'était donc pas bien fixé. Alors, décrire aujourd'hui cette période en écrivant "toujours", prudence.
De plus, il faut aussi considérer les logiciels des éditeurs.
- Ceux qui fonctionnaient sous Mac OS 9 (uniquement); donc plus sous dix (écrivons le comme cela entre nous).
- Ceux qui fonctions sous 9 et dix (avec CarbonLib)
- Ceux qui fonctionnaient uniquement sous dix.
Bon, pour les versions 10.0.x, on disait que ces logiciels fonctionnaient sous Mac OS X. Mais, lors des sorties des versions 10.1 puis 10.2 de Mac OS, les éditeurs continuaient à dire que leur logiciels fonctionnaient sous "Mac OS X" (alors que, souvent, la configuration minimum était, par exemple la version 10.1.3). Bref, pendant plusieurs années le "X" n'a pas uniquement symbolisé les versions 10.0.x de l'OS. Bref, tout cela pour dire qu'au début, tout était (encore) un peu flou dans la communication... Il n'était pas rare, par exemple, de voir des mentions "Mac OS 10.0.4" sur des écrits (il faut dire que les éditeurs apprenaient et peaufinaient leur code au fur et à mesure des mises à jour -même mineures- de l'OS pour que le logiciel continue à fonctionner... Bref, tout cela s'est progressivement rodé.
Oui le 10.0 a été là pour ceux qui ne comprennent pas vite et pour ne pas dérouter ceux qui ont l'esprit un peu lent. Cela toujours été Mac OS X pour Apple (allait, oui il y avait un uname -a qui donnait un Mac OS 10.0) pour le nom final du produit. Je ne vois pas pourquoi il faudrait suivre la manière que les éditeurs ou les utilisateurs un peu neuneux d'appeler Mac OS X pour écrire un Wiki, qui est sensé être précis... On s'en fout complètement de savoir comment les personnes autres qu'Apple appelaient Mac OS X. Et c'est pas avec un wiki où l'ont peut encore voir un absurde « Mac OS 10.5 » que les choses peuvent s'arranger...
Apple n'a jamais jamais écrit « Mac OS 10.0 » Dans sa communication. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas faire une entrée « Mac OS X.0 », « Mac OS X.1 », etc,.. tant qu'on y est, pour ne pas perturber un autre groupe de personne encore bien intelligente ?
"Apple n'a jamais jamais écrit « Mac OS 10.0 » Dans sa communication" : FAUX. Comme je vous l'ai déjà écris. J'ai vu des présentations d'Apple, des communiqués de presse... ou Apple indiquait bien des "Mac OS 10.0", "Mac OS 10.0.2"... Attention à ne pas généraliser ce que vous avez vu. Comme je vous l'ai déjà écrit (l'avez-vous bien lu ?), au départ -et ça a duré quelque temps- tout n'était pas calé chez Apple du coté des appellations (les gens d'Apple France le disaient d'ailleurs eux-même).
"Oui le 10.0 a été là pour ceux qui ne comprennent pas vite et pour ne pas dérouter ceux qui ont l'esprit un peu lent." Un peu de respect et de tolérance...
"Cela toujours été Mac OS X pour Apple". C'est inexact.
À noter toutefois que vous chicanez sur des broutilles. Pour ma part, comme il y a des tas de choses plus importantes dans la vie qu'une discussion sur cette pinaillerie stérile et sans aucun intérêt, j'arrête la.
J'aimerais vraiment bien les voir ces communiqué de presse. Je suppose qu'ils venaient d'Apple France et non pas d'Apple elle même... Mais j'ai beau chercher dans les archives du Web (sur ce qu'on peut encore trouver sur les vieux www.apple.com/pr) Je ne vois aucunes traces de Mac OS 10 écrit tel quel par Apple US (Il ne faut vraiment pas confondre avec Apple France, vraiment pas). Depuis 1998, j'ai toujours vu, dans les magasines (même Français), que l'on parlait de Mac OS X. C'est lorsqu'il est sorti et qu'il y avait un beau « version 10.0 » que certains ont commencés à parler de Mac OS 10.0...
De toute façon le produit est « Mac OS X » et je ne vois pas en quoi c'est un détail, surtout qu'il y a quand même une petite différence notable entre Mac OS X et Mac OS dit « Classic ». Mais bon je vois que ça ne va aller nulle part. Je suppose qu'il faudrait dire à wikipedia qu'ils ont tors d'écrire « Mac OS X v10.0 » alors...
"J'aimerais vraiment bien les voir ces communiqué de presse. Je suppose qu'ils venaient d'Apple France et non pas d'Apple elle même..." D'Apple même elle, ceci n'a aucun sens ! Les communiqués d'Apple France sont de simples -et strictes- traductions; et surtout pas des adaptations (ça barderai sacrément pour le traducteur). Apple c'est Apple. Sans commentaire supplémentaire, notre interlocuteur se ridiculise tout seul en montrant ouvertement sa méconnaissance d'un sujet qu'il ne maîtrise pas du tout. Il vaut mieux arrêter.
Ah oui, il faut avoir été dans la presse comme Môsieur (ce qui fait tout de suite avoir un grand pouvoir et gagner un pin's) pour avoir vu les deux communiqués de presses perdus où l'on a vu un Mac OS 10.truc pour dire qu'on maîtrise le sujet (maîtriser quoi à ce propos ?) J'attend toujours ces communiqués de presses, car pour un bon wiki, il faut des citations. Et pour des citations, il faut des sources. Et je veux le communiqué de presse original, et pas la traduction où il pourrait y avoir une faute qui s'est glissée. Ce qui arrive souvent...
Cependant, qui a vu en 1998 Apple introduire Mac OS X comme Mac OS 10.0 ? Tout le monde parlait déjà de Mac OS X tel quel. C'est qui qui se ridiculise ? Il faut soutenir l'exception française et vouloir avoir le seul wiki qui ne nomme pas les choses par leur vrai nom ? Car s'il y a peut-être eut des confusions et des flottements autour de la sortie de Mac OS X et même si apparemment il a été montré (non publiquement) autrement pour des raisons obscurs... le produit EST « Mac OS X ». Mac OS 10.5 n'existe pas, et soutenir un wiki qui garde cette dénomination ne fait qu'aggraver la confusions chez ceux qui n'y connaissent pas encore grand chose et qui auraient aimé s'informer correctement. ---
